Er is blijkbaar al geruime tijd een discussie aan de gang over hoe je een XHTML document moet aanleveren aan de browsers. Deze denkpiste is niet aan bod gekomen in mijn eindwerk, maar toch is het belangrijk dat ik hier zelf nu eens dieper op in ga.

Bij Netlash had ik al van de problematiek gehoord, maar het is nu ik het boek “DHTML Utopia: Modern Webdesign Using JavaScript & DOM” aan het lezen ben, krijg ik al een beter zicht op waar het nu precies om draait.

Wanneer XHTML in een gewone browser wordt gebruikt, dan wordt je XHTML document als gewone HTML geïnterpreteerd. Behalve wanneer je het MIME type anders instelt. Standaard worden de documenten geserveerd als text/html. Hierdoor ontneem je de voordelen van XHTML.

Ian Hickson heeft enkele redenen samengebracht waarom je een XHTML document best niet als text/html aanbiedt.

Om je browser je XHTML als XHTML te laten interpreteren, dan moet het MIME type ingesteld staan op application/xhtml+xml. Helaas brengt dit problemen met zich mee. Internet Explorer (maar ook nog andere browsers) zal dan een ‘bewaar dit document’ dialoogvenster geven, wat uiteraard niet goed is!

Het is mogelijk om de webserver te laten detecteren of de browser ondersteuning biedt aan application/xhtml+xml en aan de hand daarvan het juiste MIME type aan te leveren. Meer over deze techniek kan je lezen in het artikel op KeyStone Websites.

Voor de meeste websites is het blijkbaar al voldoende om HTML 4.01 te gebruiken. Welja, dat lees ik toch op enkele websites en in DHTML Utopia.

XHTML is een overgangstaal, maar is het dan werkelijk nodig dat we ze gebruiken? De overgang naar de nieuwere versies van XHTML zal alleszins vlotter gaan als we reeds nu XHTML gebruiken. Maar waarom houden we het voorlopig niet gewoon bij HTML 4.01 Strict?

Als grote webstandaarden fanaat zal ik het wel bij XHTML houden, maar toch wil ik graag weten of dit nu echt wel de goede aanpak is. Brengt dit nu verdere consequenties met zich mee? Of blijven die beperkt?